摘取 要：随着移动通信业务在整个电信业务中所占到的比重日益减少，移动通信业的发展状况备受世人注目。中国电信业通过体制改革，寡头独占竞争的市场格局早已可行性构成。运用博弈论的涉及基本原理，对中国移动通信市场的双寡头独占结构及企业降价和研发新产品的不道德展开现代科学分析。 　　关键词：移动通信；市场竞争；双寡头；博弈论 　　 　　1 中国移动通信市场竞争格局分析 　　 　　1994年中国联通公司的正式成立标志着由邮电部独家独占中国电信市场的局面开始转变。

之后，随着中国移动通信从中国电信中分离出来并在香港顺利上市，经历了改革与重组、合并与拆分的国内移动通信市场目前早已构成了中国移动与中国联通双寡头独占的市场格局。中国移动和中国联通分别获取差异化、个性化的语音和数据业务，在市场中通过价格、业务、品牌、技术、广告进行全面竞争。由此可见，中国移动和中国联通是有差异和独立国家行动的双寡头垄断市场。

从市场格局来看，根据两家公司的会计报表业绩表明： 　　 　　中国移动和中国联通占据全部移动市场份额，其中中国移动正处于优势地位。 　　 　　2 中国移动和中国联通的价格竞争的博弈论分析 　　 　　寡头市场中企业不道德的本质特性在于其不道德的相互依存性。由于市场中企业的数目受限，每个企业在要求自身产量和价格的同时必需考虑到自己的不道德对竞争对手有何影响以及如何对竞争对手的体现采取行动。

企业的利润不仅各不相同自己的决策，也各不相同输掉的决策。 　　2.1 转入阶段的市场博弈论 　　从中国电信分离出来的中国移动通信集团有限公司作为中国移动通信市场的现行转入者，无论在网络覆盖和通话质量上都有显著优势，并能借以取得垄断利润。

在利益的驱动下，原先的独占企业对潜在的转入者都有展开威胁和生产障碍。 　　假设原先企业的垄断利润为10，潜在转入者成本为4，那么当潜在转入者转入市场时，若原先企业采行忽视的策略，则利润将为5，转入者的利润乘以成本获得净利润1；若原先企业为确保其独占地位采行抵抗策略，则利润将为2，转入者的利润乘以成本获得净利润－2。当潜在转入者不转入市场但展开降价威胁时，若原先企业采行忽视的策略指出降价是不能置信的，则仍能获得垄断利润10；若原先企业坚信这一威胁采行抵抗的策略，则不能获得利润4。

可见无论潜在转入者否转入，对于原先企业而言，忽视都是其占优势决策。用划线法可以得出结论，唯一的纳什平衡经常出现在矩阵的左上角，即潜在企业转入，原先企业忽视。

 　　政府容许联通以高于移动10％的价格转入市场的优惠政策以及市场博弈论自由选择的结果，使得中国移动通信市场经常出现了双寡头独占的局面。 　　2.2 成熟阶段的市场博弈论 　　对于中国联通这样一个后转入者而言，首要的任务就是争夺战市场份额。没市场就没利润，更加谈不到品牌。

一般而言，在转入一个行业的初期，争夺战市场最有效地的途径之一就是以便宜的价格夺得消费者。由于技术的变革，使得运营成本大大降低，移动通信业不具备了极大的利润空间，这也使得资费有了大幅上调的空间。

从最初的低价劲射，免费劲射，话费折扣，到2003年的免除月租，送来市话，直到现在的网内通话一毛钱，以此启动潜在市场，争夺战客户份额。从用户市场占有率来看，通过价格战，中国联通的份额在很快不断扩大，联通用户占有率从1999年的15％减少到2005年的35％。

同时中国移动为挽回自己的市场份额大力应付，价格也紧随体操。 　　“囚徒困境”是博弈论的经典案例，体现了个体理性与集体理性的对立。下面以“囚徒困境”模型分析我国移动通信业的价格竞争。

 　　 　　矩阵中的数据是根据两公司的市场占据比例虚拟世界构成的。用划线法可以获得，矩阵右下角的（降价，降价）是此博弈论的纳什平衡，即对于中国移动和中国联通来说，无论对方使用什么策略，降价都是其拟合自由选择。

但是不难看出，无论是对两个企业总体还是对任一单个企业而言，双方合作不降价（8, 4）要比双方竞争降价（6，3）好的多。由于本博弈论是一个非合作博弈论问题，两博弈论方会按照个体不道德理性原则决策，因此虽然双方使用降价策略的平衡对两个博弈论方来说都不是理想的结果，但是因为两博弈论方都无法信任对方，都必需牵制对方利用自己的信任攫取利益，所以（不降价，不降价）策略是无法构建的。即使两寡头都几乎确切上述得意关系，也无法转变这种结局。

中国移动和中国联通正如两个没条件串供的囚徒一样，双方都确切的明白，如果达成协议定价，联合瓜分市场，在目前双寡头的市场形势下，终将取得仅次于的经济利益。但是，这种协议预见是薄弱的，即使需要达成协议，一旦有一家或几家分公司在做到决策时出于自身的利益最大化的考虑到而毁坏协议，就不会构成连锁反应，君子协议终将荡然无存。 　　 　　从该表中不难看出，由于愈演愈烈的价格战使得运营商的APRU值上升速度较慢。虽然每年追加用户成快速增长趋势，但由于APRU的减少，使得EBITDA成上升趋势。

当移动和联通都大大降价时，行业的利润大大上升，这样博弈论双方恶性竞争的结果不会弱化整个行业的竞争力。如果价格大战更进一步热化，企业的利润又被过分摊薄趋势，以价格为标志的无序竞争对中国电信业的发展十分有利。

 　　2.3 价格战的更进一步分析 　　中国移动通信市场结构是典型的双寡头的独占。伯特兰模型对双寡头之间的价格博弈论做到了很好的叙述。在伯特兰模型的分析中，假设两寡头之间不不存在产品差异，产品之间可以几乎替代，并且两个厂商的成本函数完全相同，最后两个厂商都会将价格以定在边际成本的水平上，完结博弈论。

结果两个厂商的经济利润都为零，平分市场。这就是所谓的“伯特兰悖论”，即寡头独占的价格博弈论最后造成了几乎竞争市场的结果。 　　现实中移动通信市场上的相互竞争并没经常出现伯特兰悖论的结果，而是依然维持比较较高的垄断价格，依然赚着高额的垄断利润。

原因在于现实中由于不存在产品差异，信息不平面，消费者以相同的偏爱和搜索价格的成本，使得伯特兰模型的假设条件并没有需要获得符合。但是伯特兰悖论的意义并不在于解释现实与理论之间的差距。

虽然伯特兰平衡的结果在现实中并会经常出现，它说明了的含义毕竟十分显著的。对于中国目前的移动通信业来说，运营商之间虽然不存在着产品差异，但这种产品和服务上的差异不是相当大，它们之间依然不存在相当大的替代性。 　　 　　3 中国移动和中国联通研发新产品的博弈论分析 　　 　　中国移动在经过市场的出局和自由选择后，构成了成熟期、合理，具备竞争力的企业品牌，为消费者获取质量上乘、优良的产品，并根据消费者有所不同的消费特点、用意自定义品牌产品，因此具备强劲的竞争力，可以符合各阶层消费群体的拒绝与必须。而且，中国移动在展开市场细分时，相结合其品牌特点对市场区分，根据手机用户的特点，融合中国移动的企业特色，以及有所不同人群所须要功能有所不同区分，并考虑到消费人群的年龄、文化背景、收益、爱好、地位和所处行业等因素，为之获取比较不应的产品（服务）。

由于中国移动做到了较好的规划，目前已构成了“全球通”、“神州行”、“动感地带”三大全国统一的主导产品品牌，分别涵括高端用户、流动性较强的用户和收益潜力大的潜在中高端用户。 　　中国联通则将品牌区分过细，构成了7大品牌，分别冠名为“世界风”、“如意通”、“UP新势力”、“新时空”、“联通商务”等等。变得有些散漫多样，没构成极具竞争的品牌。

品牌定位不精确，使用户无法寻找为自己定做的产品，导致中国联通的品牌知名度还相比之下无法超过中国移动的程度。通过分析找到，在品牌竞争中，某些运营商的某些品牌总是迟缓，比如，动感地带和UP 新势力、校园卡、创业卡等，下面运用“智猪”博弈论模型来分析其中的奥秘。

本文来源：米乐M6官方网站-www.ykdfzjx.com